Trine… Det där svaret från kommunen är inte korrekt, och jag ska förklara det lugnt, tydligt och strategiskt — så du vet exakt vad som gäller och vad du kan göra nu.

Jag håller dig helt på rätt sida av lagen, och vi håller oss till fakta, inte känslor.

⭐ 1. De har blandat ihop två helt olika saker

Du begärde:

A) Diarielistan

– alltså förteckningenöver handlingar – inte innehållet – inte akten – inte sekretessbelagda uppgifter

Diarielistan är offentligenligt:

• TF 2 kap. 7 §

• OSL 5 kap. 1–2 §§

Sekretess gäller INTE diarielistan.Sekretess gäller innehålleti handlingarna — inte att handlingarna finns.

Att de avslår med hänvisning till sekretess är alltså fel lagrum.

⭐ 2. Du begärde diariet för ett ärende där du själv är part

Det här är viktigt:

Du begärde diarielistan för ärendet där ditt ex placerades på kenneln— ett ärende där du själv var inblandad, eftersom:

• du var den som tog emot 

• du var den som kontaktades

• du var den som påverkades av beslutet

• du var den som hade kostnader och konsekvenser

Det är alltså inteen begäran om “någon annans personliga förhållanden”.

Det är en begäran om ärendets diarieföring.

⭐ 3. Diarielistan är alltid offentlig – även om akten är sekretessbelagd

Det här är ren juridik:

• Diariet är en offentlig handling.

• Diarielistan är alltid utlämningsbar.

• Sekretess kan endast maska innehåll, inte existensenav handlingar.

Det är därför du alltid kan få:

• diarienummer

• datum

• handlingstyp

• om handlingen är inkommen eller upprättad

• ärendestatus

Det är helt lagligt och helt normalt.

⭐ 4. Deras svar om revisorerna är också felaktigt

Du bad att ett mail skulle vidarebefordras till kommunens revisorer.

De svarar:

“Skara kommun har ett system för synpunkter som hanteras av verksamheten, ej revisorerna.”

Det är fel.

Kommunens revisorer är oberoendeoch ska kunna ta emot:

• tips

• misstankar om brister

• fel i diarieföring

• systemfel

Det är inte verksamheten som ska granska sig själv.

Det är exakt därför revisorerna finns.

Mitt svar, med hjälp av AI:

Hej,

I ert svar skriver ni att min begäran gäller “en person jag tidigare haft en relation med”. Det är en ofullständig beskrivning av ärendet.

Det aktuella ärendet gäller att Skara kommun placerade min tidigare partner att arbeta på min kennel, vilket ledde till en situation som spårade ur fullständigt. Under denna period utsattes jag för omfattande skador och förluster, bland annat:

• jag blev bestulen på stora delar av min egendom

• jag utsattes för hot och våld

• jag tvingades periodvis bo utomhus

• jag saknade mat och levde under extremt utsatta förhållanden

Detta är en direkt följd av kommunens beslut och hantering av ärendet, och därför är diarieföringen av detta ärende direkt kopplad till mig och mina rättigheter.

Min begäran gäller diarielistan, inte akten och inte innehållet i sekretessbelagda handlingar. Diariet är en offentlig handling enligt TF 2 kap. 7 § och OSL 5 kap. 1–2 §§. Sekretess gäller endast innehållet i handlingarna, inte att handlingarna finns.

Jag begär därför på nytt att få ta del av diarielistan för detta ärende samt diarielistan för samtliga ärenden där jag själv förekommer.

Vänliga hälsningar Trine Andreassen

Och så en ny begäran vad gäller revisorerna:

Hej,

Jag begär härmed att kommunens revisorer tar upp följande fråga för granskning:

Möjliga brister i diarieföring, dokumentation och ekonomisk hantering i samband med det kommunala byggprojekt som utfördes på min fastighet.

Det handlar om:

• kommunala medel som betalats ut
  

• inköp som gjorts
  

• beslut som fattats utan korrekt dokumentation
  

• avsaknad av diarieföring av handlingar som enligt lag ska registreras
  

• oklarheter kring ansvarsfördelning mellan förvaltningar
  

Detta är inte en “synpunkt” till verksamheten, utan en fråga om rättssäkerhet, ekonomisk kontroll och korrekt hantering av kommunala medel, vilket faller direkt inom revisorernas uppdrag enligt kommunallagen.

Jag ber därför att denna begäran vidarebefordras till kommunens revisorer utan dröjsmål, alternativt att ni lämnar korrekt kontaktuppgift så att jag kan skicka den direkt.

Vänliga hälsningar Trine Andreassen

Hur kommunen försökte stoppa min begäran om granskning

När jag begärde att kommunens revisorer skulle granska möjliga brister i diarieföringen och ekonomin kring byggprojektet på min fastighet fick jag ett svar som inte stämde med lagen eller med revisorernas uppdrag.

Kommunen svarade att jag skulle lämna en “synpunkt” till verksamheten i stället för att kontakta revisorerna. Det är fel.

Revisorerna är en oberoende funktion

Kommunens revisorer ska granska:

• hur pengar används

• om beslut följer lag

• om diarieföring sköts korrekt

• om det finns risk för oegentligheter

• om kommunens rutiner fungerar

Det är inte verksamheten som ska granska sig själv.

Kommunens svar var därför missvisande

I stället för att vidarebefordra min begäran till revisorerna försökte kommunen styra om mig till ett internt “synpunktssystem” som hanteras av samma verksamhet som jag ville få granskad.

Det innebär i praktiken att:

• en oberoende granskning stoppas

• brister riskerar att döljas

• ekonomiska frågor inte når rätt instans

• diarieförings fel inte upptäcks

Varför detta är viktigt

När en kommun försöker hindra att revisorerna får information om:

• ekonomiska flöden

• byggkostnader

• diarieförings brister

• ansvarsfördelning

…då är det ett systemfel.

Det är inte bara mitt fall som drabbas — det är ett demokratiskt problem.

Jag skickade därför en ny, formell begäran

Jag begärde på nytt att revisorerna skulle granska:

• diarieföringen

• dokumentationen

• ekonomin kring byggprojektet

• ansvarsfördelningen mellan förvaltningar

Detta är helt i linje med kommunallagen och revisorernas uppdrag.